Terug / Huiswerk bekijken

onderstaand vind je de inhoud van het door jou gekozen huiswerk!
Kerstin Ekman
Taal: Zweden
Geboren: 01-01-1933
 
Kwaliteit van het verslag:
Beoordeling: 1.0/5
(1 stem geplaatst)
Zwart water
door Kerstin Ekman


3.1 Primaire gegevens van het gelezen werk


Auteur: Kerstin Ekman


Titel: Zwart water


Ondertitel: /


Verschenen in: Augustus 1994


Aantal blz.: 376





3.2 Verantwoording van de keuze


Ik heb voor dit boek gekozen omdat we dit thuis in de kast hadden staan en ik al heel lang van plan was om het een keer te gaan lezen, het enige wat me steeds tegenhield was het aantal bladzijden. Ik wilde dit boek al zolang lezen omdat ik van veel mensen had gehoord dat het een mooi boek is. Ik hoorde alleen ook dat het boek behoorlijk ingewikkeld is.





3.3 Verwachtingen vooraf


Ik verwacht erg veel van dit boek, ik heb al veel mensen erover gehoord, en die waren allemaal erg positief. Wat ik wel verwacht is dat de tijd die het me gaat kosten om dit boek te lezen me gaat tegenvallen. De reden dat ik dit denk is dat ik van veel mensen heb gehoord dat het een mooi, maar wel ingewikkeld boek is. Ook lijkt door het aantal bladzijden het lezen, zeker in het begin, niet op te schieten.





- Dit werk heeft mij aan het denken gezet.


- Ik heb iets aan dit werk gehad.





3.5 Korte samenvatting van de inhoud


Annie Raft verhuisd samen met haar dochter Mia naar Stjärnberg-commune, waar haar man Dan al woont. Als Dan hun niet komt ophalen op het afgesproken tijdstipbesluit Annie samen met Mia het eerste stuk te liften, en daarna verder te lopen naar de commune, langs het meer. Als ze langs het meer lopen komen ze op een gegeven moment langs een tent. Als Annie de tent beter bekijkt krijgt ze de schok van haar leven, in de tent liggen twee vermoorde mensen, de tent is doorzeeft met messteken. Annie rent weg, terug naar Mia, die een eindje verderop op haar staat te wachten. Als ze verder de helling op lopen horen ze iemand aankomen, snel duiken ze de bosjes in, dan komt Johan langs. Annie onthoudt zijn gezicht en verteld later aan de politie dat ze hem gezien heeft. Johan is ondertussen gevlucht, niet omdat hij de moorden gepleegd heeft, maar omdat zijn moeder hem voor zijn broers heeft gewaarschuwd, ze wilden hem weer een lesje leren, hij wordt door hen namelijk gezien als het watje van de familie. Ondertussen wordt hij door zijn verdwijning wel onmiddellijk verdacht. Johan lift tijdens zijn vlucht mee met een vrouw, Ilja, zij laat hem in een hutje vlak bij haar huis wonen, onder de voorwaarde dat hij zorgt dat hij niet ontdekt wordt. Op een gegeven moment wil hij weg bij Ilya, maar hij heeft er de kracht niet voor, pas als ze leest over de moorden bij het meer stuurt ze hem zelf weg. Zijn moeder, Gudrun, haalt hem op en brengt hem naar zijn tante, waar hij moet gaan wonen, want ook zijn moeder denkt dat hij de moorden heeft gepleegd, zelf weet hij nog steeds van niets. Jaren later is de relatie tussen Annie en Dan op de klippen gelopen, Annie voelde zich totaal niet thuis in de commune en is dus ook samen met Mia verhuisd. Als Annie Mia op een avond thuis hoort komen hoort ze dat er een man bij is, als ze gaat kijken herkent ze Johan, Mia heeft een relatie met hem. Hiervan schrikt Annie enorm, de moord is in al die jaren nog steeds niet opgelost en Johan was al die tijd spoorloos. Ondertussen krijgt Annie een relatie met de ‘pillendokter’ Birger, een man die ook gescheiden is, net als Annie. Ze verteld hem dat ze Johan heeft gezien, en dat hij een relatie heeft met Mia. Annie is ervan overtuigt dat Johan de dader is, dit tot onvrede van Gudrun, die ondertussen een goede vriendin is van Annie. Dan verdwijnt Annie, Birger is in alle staten, Johan, Mia en Birger gaan haar zoeken, uiteindelijk vinden ze haar vermoord in het water. Birger zweert dat hij niet zal rusten voordat hij de moordenaar heeft gevonden. Op zijn zoektocht ontdekt hij uiteindelijk wie de moordenaar van Annie is, maar niet alleen dat, hij ontdekt ook dat Johan helemaal niet de eerste twee moorden gepleegd heeft, maar dat zijn broer, Björne de dader is. Zijn motief voor de moorden was zijn haatgevoelens jegens, Lill-Ola Lennartsson, de man van wie de tent was. Lill-Ola ving namelijk jonge roofvogels om te verkopen voor grof geld. Toen Björne de tent zag staan dacht hij dat Lill-Ola in de tent lag. Pas nadat hij de tent doorzeefd had zag hij dat niet Lill-Ola, maar twee toeristen in de tent lagen. Björne vlucht zodra hij lucht krijgt van zijn verdenking, maar wordt uiteindelijk toch opgepakt, als hij zwaargewond bij Birger komt binnenlopen. De moordenaar van Annie blijkt de moeder van Johan, Gudrun, te zijn. Uit liefde voor haar zoon Johan, die zij zelf ook verdacht van de moord op de twee toeristen bij het meer, vermoord ze Annie, ook al zijn ze goed bevriend. Gudrun wist van Annie’s plan om naar de politie te gaan en Johan aan te geven. Om Johan hiervoor te behoeden, niet wetend dat Björne de eigenlijke dader is, vermoord ze Annie.





4.1 Tijd en ruimte


Dit boek is absoluut niet chronologisch geschreven, het begint al met een ‘in medias res’ begin, je valt midden in het verhaal, in een gebeurtenis. In het verhaal zitten veel flashbacks, waarin je wordt verteld wat er nou eigenlijk is gebeurd en waarom iedereen zich zo gedraagt. De verteltijd van dit boek is 376 bladzijden, de vertelde tijd is 19 jaar.





4.2 De wijze van vertellen


In dit boek vind je een mengsel van de ik-verteller en de hij/zij- of personale verteller. Per hoofdstuk wordt namelijk van vertelpersoon veranderd, zodat je de gebeurtenissen die plaats vinden vanuit vele oogpunten krijgt te zien. Bij dit wisselen kiest de auteur af en toe voor de ik-verteller en meestal voor de hij/zij- of personale verteller. Dit is niet afhankelijk van de persoon. Ik denk dat deze gemengde wijze van vertellen en het bij ieder hoofdstuk wisselen van hoofdpersoon er ook voor zorgen dat het boek zo ingewikkeld is.





4.4 Thema en motieven


Ik denk dat het thema van dit boek is: Liefde/haat verhoudingen. De motieven hiervoor zijn:





- Björne pleegt de eerste twee moorden, uit haatgevoelens jegens Lill-Ola Lennartsson, de man die jonge roofvogels vangt en verkoopt voor grof geld. Björne weet dat er jonge slechtvalken in het bos zitten en doordat hij een Nederlandse auto heeft gezien verdenkt hij Lill-Ola ervan ze aan de Nederlanders te willen verkopen. Als hij Lill-Ola’s tent bij het water ziet staan denkt hij dat Lill-Ola daarin zijn kans aan het afwachten is en besluit hem te vermoorden. Pas als hij de tent heeft doorzeefd met messteken, en daarmee de mensen erin heeft vermoord, ziet hij dat het Lill-Ola niet is…





- De derde moord wordt gepleegd door Gudrun, uit liefde voor haar zoon Johan, zij, en met haar enkele anderen, verdenken Johan van de eerste twee moorden. Als Annie Raft het gezicht van Johan herkent besluit Gudrun, ter bescherming van Johan, die zij ten onrechte verdenkt van de moord, om Annie te vermoorden.





4.5 Personages


De hoofdpersonen van dit boek zijn Johan Brandberg, Annie Raft en Birger Torbjörnsson.





- Johan is een beetje stille jongen, die door zijn moeder Gudrun vaak beschermd wordt tegen zijn broers en zijn vader, die vinden dat hij best een beetje harder mag worden. Zonder dat hij het zelf doorheeft wordt hij door verschillende mensen verdacht van de moord op de twee toeristen. Johan staat in zijn jeugd niet erg sterk in zijn schoenen, dat bewijst ook zijn relatie met Ilya, hoe graag hij ook bij haar weg wil, hij heeft niet genoeg doorzettingsvermogen.





- Annie Raft is de vrouw die de twee vermoorde toeristen bij de Lobberå ontdekt, ze is ook degene die Johan’s gezicht herkend. Annie is de dochter van twee beroemdheden, maar heeft zelf nooit het lef gehad om het podium in haar eentje op te stappen, ook al had ze de talenten. Ze is nu lerares geworden, en heeft een eigen manier van lesgeven, die niet iedereen aanspreekt. Annie is erg onafhankelijk van iedereen en wil dit ook graag zo houden in de commune bevalt het haar dus allerminst.





- Birger Torbjörnsson is de arts, zijn huwelijk met zijn vrouw is helemaal misgelopen na een miskraam, waardoor hij nu alleen woont. Door zijn neiging om af en toe iets te snel pillen aan patiënten uit te delen krijgt hij al snel de bijnaam pillendokter. Als hij op een gegeven moment een relatie met Annie krijgt is hij enorm gelukkig, wanneer Annie sterft valt hij ook in een diep dal, waar hij langzaam uitkomt tijdens de zoektocht naar haar moordenaar.





De Bijpersonen in dit boek zijn:





- Björne Brandberg, hij blijkt de moordenaar van de twee toeristen te zijn, niet Johan. Door Björne’s toedoen is Johan door sommigen vals beschuldigd. Björne is een beetje duister persoon, verder is hij erg volgzaam, hij doet hetzelfde als zijn broers, wat ze ook doen. Op het moment dat hij de toeristen vermoord handelt hij erg impulsief, de woede komt ineens, moorden is wel iets waar Björne nooit moeilijk over deed, alleen was het tot dit moment alleen bij dieren.





- Mia Raft, de dochter van Annie, ze komt als klein kind samen met Annie in de commune terecht, wat haar best bevalt. Als ze volwassen is krijgt ze een relatie met Johan Brandberg, dit tot grote schrik van haar moeder. Mia is vrij impulsief, en laat zich snel meeslepen door haar gevoelens.





- Gudrun Brandberg is erg voorzichtig met haar zoon Johan, ze heeft ontzettend veel voor haar over, zelfs de moord op Annie, die een vriendin van haar is. Als ze erachter komt dat niet Johan, maar Björne de moorden heeft gepleegd voelt ze zich verslagen.





- Ilya, de Finszweedse die Johan onder haar hoede neemt als hij van huis is weggelopen. Ze heeft een enorme macht over hem. Als ze uiteindelijk over de moorden bij de Lobberå in de krant leest verdenkt ze Johan hiervan en stuurt hem weg.





4.6 Titel, ondertitel en motto


De titel van dit boek is erg makkelijk te verklaren, het water van de Lobberå, waarlangs de moorden zijn gepleegd, heeft sinds die moorden de bijnaam, het zwarte water, ook omdat het water kolkt en erg diep is, waardoor het een zwarte kleur heeft.


Dit boek heeft geen ondertitel en geen motto.





5.2 De persoonlijke beoordeling





Het onderwerp:





- Was het onderwerp herkenbaar in je eigen belevingswereld of juist niet? Dit onderwerp was voor mij niet herkenbaar, de omgeving waarin het zich afspeelde ook niet. Het verhaal speelt zich af in een, voor mij, bijna andere wereld, de mensen leven anders, met andere principes, toch is het wel een heel realistisch verhaal. Het verhaal draait hier om haat, liefde en drie moorden die daar uit voortvloeien, de haat en liefde hebben we hier ook, alleen de moorden heb ik gelukkig nog niet meegemaakt…





- Had je zelf wel eens nagedacht over het onderwerp, of ben je door het boek juist aan het denken gezet?


Ik heb natuurlijk wel eens over het onderwerp nagedacht, je hoort genoeg over moorden die nooit, of pas veel later worden opgelost, dat is tegenwoordig helaas iets wat veel te vaak gebeurt. Toch heeft het boek me wel verder aan het denken gezet, het laat wel een indruk op je achter. Als je leest hoeveel Gudrun wel niet over heeft voor Johan uit liefde, ze vermoordt er zelfs één van haar vriendinnen voor.





De gebeurtenissen:





- Kwamen er te veel gebeurtenissen in voor of was het aantal juist goed?


Ik vond dat er best nog iets meer gebeurtenissen in dit boek zouden mogen voorkomen, er zitten namelijk stukken in het boek die ik echt heel erg saai vond, waar dus best iets meer zou mogen gebeuren. Het boek is nu een beetje langdradig, er zitten hoofdstukken in die totaal niet nodig zijn voor het verhaal.





- Vond je de gebeurtenissen geloofwaardig, toevallig of


verassend?


Dit boek is erg realistisch geschreven, ik vind daarmee dus ook dat de gebeurtenissen erg geloofwaardig overkomen. De gebeurtenissen in dit boek gebeuren jammer genoeg niet alleen in boeken, maar ook in de werkelijkheid, dit maakt alles nog veel geloofwaardiger.





De personen:





- Kon je je goed inleven in de hoofdpersonen of juist niet?


In Johan kon ik me goed inleven, wat hij allemaal meemaakte en voelde werd erg duidelijk beschreven, en Johan’s karakter zit ook niet zo ingewikkeld in elkaar, waardoor je je sowieso al makkelijker in iemand kunt verplaatsen. Bij de andere twee hoofdpersonen kan ik me helemaal niet goed inleven, ik begrijp ze ook niet helemaal, kan hun karakter ook niet doorgronden, wat het al gelijk veel moeilijker maakt. Wat ik ook vindt is, dat de auteur deze karakters veel minder uitgebreid beschrijft en ook veel ingewikkelder.





- Ben je door het gedrag van de hoofdpersoon beïnvloed?


Het boek heeft op mij niet zon diepe indruk achtergelaten zodat de hoofdpersonen mij zouden beïnvloeden. Ik vond het boek niet aangrijpend genoeg om zo’n invloed te hebben, een boek moet, dat moet ik eerlijk zeggen, ook wel een hele diepe invloed op mij achterlaten, wil het me echt beïnvloeden.





De opbouw:





- Zaten er delen in het boek die je niet kon lezen omdat ze te saai of onbegrijpelijk waren?


In dit boek zaten grote stukken tekst die mij totaal niet aanspraken, die gewoon niet door te komen waren in mijn ogen, zo saai waren ze. Gelukkig werden deze stukken afgewisseld met spannende gebeurtenissen, waarvan er wel iets meer hadden mogen zijn. Zo heb ik toch het hele boek uitgelezen. In het midden van het boek zit het saaiste stuk, daar had ik echt even de neiging om te stoppen met lezen.





- Vond je de afloop onbegrijpelijk, onbevredigend, verassend of flauw?


Ik vond de afloop van het boek verassend, ik had niet verwacht dat Gudrun en Björne achter de twee moorden zouden zitten, ik had echt geen idee over wie ze gepleegd zou moeten hebben. Wel vind ik dat het einde iets spectaculairder had gemogen, iets minder braaf, maar misschien ben ik de enige met deze mening.





Het taalgebruik:





- Vond je het taalgebruik makkelijk of moeilijk?


Ik vond het taalgebruik in dit boek over het algemeen best te begrijpen, het kostte alleen af en toe even moeite om de verhaallijn vast te houden, wat me gelukkig wel is gelukt. De woordkeuze was op zich niet zo zwaar, de zinsbouw vond ik moeilijker.





- Vond je dat de gebeurtenissen op een heldere wijze werden beschreven, zodat je je een goede voorstelling kon maken?


Over het algemeen vond ik dat de gebeurtenissen helder werden beschreven, alleen de tijd tussen de gebeurtenissen in was vaak erg saai, waardoor er wel wat meer gebeurtenissen in hadden mogen zitten. Enkele gebeurtenissen werden ietwat vluchtig beschreven, waardoor ik de tekst even nog een keer moest lezen voordat ik het helemaal begreep. Dit kwam echter maar zo weinig voor dat het te verwaarlozen is.
Verkiezingen
Copyright (C) 2002-2010 Leerlingen.com - Adverteren op Leerlingen.com - Privacy beleid